Endnu engang stod dyrevelfærden for skud.

Nyt fra halalfronten i EU.

Atter hører vi trusselstrommerne fra EU om at vi risikerer at skulle acceptere slagtning uden bedøvelse i de forskellige religioners navn. Og endnu engang er det slået fast at den lille smule må dog godt bestemme selv

Etiske hensyn
De etiske hensyn til religioners trang til at mishandle dyr, har hvilet tungt, helt tilbage fra, da den folkekære journalist Poul Thomsen sad i Dyreetisk råd, har spøgelses “Skal vi tillade slagtning i Danmark uden bedøvelse” spøgt.
Mange husker Poul Thomsen fra Dus med dyrene, hvor han lærte os børn om dyr, mens han sad foran pejsen med jagthunden Balder ved hans fødder. Konklusionen fra Dyreetisk råd i 1997 var at Danmark skulle tillade at slagte uden bedøvelse, af respekt for religionerne, dog med strengere regler…. Jeg mener at huske at man efterfølgende udtalte at det ikke var et enigt Dyre-etisk råd, der stod bag konklusionen. Det passer ihvertfald dårligt ind i min verden, at Poul Thomsen kunne finde på at stemme for.

Lad os se lidt på historien.
Danmark indførte krav om bedøvelse i loven i 1953 – men allerede i 1954 fik man lavet en undtagelse, så den af loven kun gjaldt de konventionelle slagtere. Jøder og muslimer behøvede ikke at følge den del af loven.
Først i 2014 blev det ved lov krævet at ALLE dyr skal bedøves før slagtning,
Kort tid efter kunne man høre jøder og muslimer i forening forbande den danske lovgivning og kræve den ændret. Man fandt endda ”beviser” frem der skulle vise at slagtning uden bedøvelse var bedre dyrevelfærd, end slagtning med forudgående bedøvelse. Og det tålmodige og overbærende djøf’iserede Danmark kom dem i møde, ved at behandle ”beviserne” alvorligt, og sende dem til nærmere undersøgelse ved Århus Universitet. Den derfra kommende vidensyntese slog det fast alle ved, at slagtning uden bedøvelse er dyremishandling.

Nu skulle den så køre en gang til. Og på trods af at en undersøgelse viser at 89% af Europæerne mener at det bør være obligatorisk at bedøve dyr før slagtning skulle kravet gennem møllen en gang til. Men heldigvis var udfaldet, denne gang, til fordel for dyrevelfærden.

Var det så en positiv afgørelse?
Der er dog en lille hage ved sejren. EU slår fast at ”Med henblik på at fremme dyrevelfærden i forbindelse med rituel slagtning kan medlemsstaterne uden at tilsidesætte de grundlæggende rettigheder, der er fastsat i chartret, kræve anvendelse af en reversibel bedøvelsesmetode, som ikke kan medføre dyrets død”
– Bemærk den sidste sætning… “som ikke kan medføre dyrets død” EU kræver altså at vi SKAL have halalgodkendte bedøvelsesmetoder. Og på trods af, at disse bedøvelsesmetoder er dårligere en dem vi kender fra konventionel slagtning, så ser vi slagterier som Danmarks største kreaturslagteri i Holsted bruge dem på alle kvæg, uanset om det er til halaleksport eller ej. Det er egentlig en omgåelse af EU direktivet om slagtemetoder, hvilket vi har påpeget overfor Fødevarestyrelsen – Men det er Fødevarestyrelsen ligeglade med.

Kan man sige at vi sejrede ad helvede til?

Mit navn er Christel Gall Jeg er Byrådsmedlem i Odense for DLN og har været aktiv i debatten om halalkød i mange år.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *